¿Por qué la IA no amenaza la creatividad humana? / Sudo Null Noticias de TI

La inteligencia artificial se percibe como desprovista de vida. Sin alma e indiferente, se desarrolla como una baba gris. Año tras año escuchamos sobre logros en la generación de textos, imágenes, voces, videos y la observación demuestra que los avances no auguran nada bueno.

Este problema concierne especialmente a los diseñadores, artistas, escritores y músicos novatos. Pocas personas quieren pasar años para encontrarse en el creativo “The Last of Us” y darse cuenta de que todo fue en vano, ¿verdad?

Sin embargo, abordemos el problema filosóficamente. ¿Es realmente la inteligencia artificial tan peligrosa para las personas creativas? ¿Estamos bajo la influencia de algún miedo irracional a la IA que infunde el pensamiento moderno?

En primer lugar, me gustaría abordar el paradigma en el que vivimos y gracias al cual aprendimos a crear redes neuronales. Nacemos en la era de la ciencia y, más o menos, absorbemos la visión del mundo dominante. Sin embargo, esta ideología científica no es tan ideal como pensamos.

Tomemos, por ejemplo, la definición biológica de la vida. La vida, según la biología, es una forma de materia que tiene una serie de características únicas. Entre estos signos se encuentran el metabolismo, la adaptabilidad, la reproducción, la irritabilidad y similares. En principio, la ciencia avanzada puede crear una máquina que imite muy bien todas estas características. Pero hay una advertencia.

En pocos libros de texto de biología encontraremos experiencia sensorial como criterio necesario para la vida. Una experiencia que “primera persona“(también llamado conciencia fenomenal o cualia). La ciencia moderna, que piensa “en tercera persona”, no necesita esta experiencia. Más precisamente, incluso perjudicial.

Los sentimientos no se pueden estudiar científicamente porque son subjetivos, es decir, cerrados a un observador imparcial. Por tanto, es más fácil para un científico describir el comportamiento externo de la materia orgánica que imaginar ¿Qué se siente?ser un ser concreto. Después de todo, cualquier idea así sólo nublará los datos sobre la materia.

El materialismo científico metodológico florece y huele en nuestra cultura. Para comprender el mundo que se encuentra más allá de los sentidos, los científicos deben distraerse de ellos, como si pretendieran olvidar que viven una vida sensorial. De ahí la fuerza de la ciencia. Al abstraerse de la realidad subjetiva, el pensamiento comienza a comprender la realidad objetiva y adquiere la capacidad de controlarla.

Pero aquí reside el lado débil de la ciencia. El científico no responde a la pregunta sobre el papel de la experiencia sensorial en el ser; lo subjetivo da motivación y capacidad de pensar, pero es profundamente ajeno al mundo objetivo con sus abstracciones. Mientras tanto, esto es lo que nos hace vivir a todos, científicos y no científicos. La creatividad también depende de la experiencia sensorial.

La creatividad es una actividad estética. Estético del griego antiguo sensación“percepción sensorial”. Pero la inteligencia es artificial, por tanto, es un determinado objeto que supuestamente no tiene ningún sentimiento. Invade el espacio de lo sensual y lo reemplaza. Como resultado, empezamos a temer por nosotros mismos, porque no importa cuánto valoremos la ciencia, vivimos completamente poco científico: nos entregamos a nosotros mismos en lo que sentimos, somos nuestro sentimiento.

Los libros y vídeos científicos dicen que existe una cierta realidad objetiva y que es más grande, más importante que nuestros sentimientos. Empezamos a temer todo lo que fácilmente puede socavar nuestra “tan pequeña” subjetividad. La propia forma de pensar inherente a la gente de los siglos XX y XXI lleva a la percepción de lo artificial como peligroso. Por el hecho de su existencia, el robot devalúa los sentimientos y encarna el triunfo de los insensibles.

Curiosamente, los antiguos estaban familiarizados con los autómatas que imitaban a los humanos, y ningún filósofo se preocupó por ello. Este silencio se debía sobre todo al hecho de que la gente creía en su irreductibilidad al cuerpo. El hombre aún no era entendido como un conjunto de elementos físicos, químicos y biológicos.

¿Qué problema resuelve la creatividad? Creamos porque nos falta experiencia vivida. La creatividad complementa el mundo seco y anodino de los objetos, haciéndolo más vivo. También creamos porque queremos compartir nuestros sentimientos. La física del dibujo, la melodía, el texto es solo una caja donde guardamos nuestros sentimientos. De lo contrario, ¿por qué la gente creativa quiere mostrar “el trabajo de sus manos”?

Digamos que dentro de cincuenta años aparecerá una inteligencia que produzca contenidos incluso mejores que los de “esos bolsos de cuero”. Quizás se haga cargo de algunas necesidades puramente de mercado. Pero la creatividad claramente no se detendrá, porque ese espacio subjetivo de colores, sabores, olores, sensaciones y emociones, en cuya belleza y estrechez nos encontramos, no desaparecerá.

Supongamos incluso que resulta, quién sabe cómo, que la máquina tiene experiencia. Pero esto sólo significará una cosa: ella se ha convertido en el mismo sujeto de sentimientos que nosotros. En nuestra historia, la presencia de poetas geniales no elimina a los poetas comunes y corrientes, y la presencia de un poeta artificial no eliminará al poeta natural. La creatividad como comunicación será aún más interesante.

Creamos para comunicarnos a través de los sentimientos. Creamos para llenar la falta de vida. Ganar dinero con la creatividad es bueno cuando necesitas dinero. Pero a la mayoría de los creadores les gustaría crear por sí mismos. Por tanto, los profesionales del trabajo de masas serán sustituidos por profesionales del arte. Personas que buscarán una audiencia interesada en las personas, no en los robots.

La audiencia no siempre son consumidores estúpidos. Hay quienes buscan vida. Los buenos autores unen a su alrededor una audiencia que está interesada no sólo en su trabajo, sino también en comunicarse con ellos. a través de creación. El crowdfunding, los clubes de fans, las galerías de arte y mucho más seguirán vivos, porque la vida no se limita a lo digital.

Por supuesto, puedes objetar, dicen, sigue adelante y distingue a un robot de una persona, son similares. Pero quien necesita una persona real, su experiencia sensorial, ya la está buscando. Quienes no lo necesitan se han acostumbrado hace mucho tiempo a tratar a una persona de forma funcional. ¿No hay suficientes creadores que sientan que están siendo utilizados como herramienta útil?

Las personas creativas tienen miedo de perder un trabajo que disfrutan. Pero ya perdieron ese trabajo, simplemente no se dieron cuenta. Después de todo, trabajar “para otra persona” es necesario para sobrevivir, y los proyectos que una persona está dispuesta a emprender en aras de una respuesta espiritual se pueden realizar sin dinero.

Otra cosa es que hay que elegir: ¿quiénes somos, criaturas temblorosas o no? O temblamos por los elementos del mundo o somos “dioses e hijos del Altísimo”. Hasta que la ciencia actual sea superada por aquella ciencia en la que la física existe por el bien de la conciencia, y no la conciencia por el bien de la física, nuestra sociedad seguirá viendo algo amenazador en la artificialidad. La forma en que nos enseñan a pensar afecta directamente a lo que tememos.

En un mundo sujetotista no hay nada que temer: allí gobierna la razón viva, todo lo objetivo es sólo instrumental. En un mundo orientado a objetos, sólo existen “galluns” y “uf, esto es subjetivo”, y esto es un efecto secundario de alguna actividad cerebral compleja.

Entonces, para responder a la pregunta de si la IA amenaza mi creatividad futura, necesito comenzar por definir quién soy y por qué estoy creando. ¿Soy un objeto y estoy creando para sobrevivir? ¿O soy un sujeto y creo por el bien de la vida?

Si es por el bien de la supervivencia, entonces, por supuesto, la inteligencia artificial nos esclavizará, lo que sobrevive ya está a un paso de la muerte y las leyes de la evolución son crueles. Después de todo, no existe un “nosotros”, y las personas también son robots, y en una versión extremadamente obsoleta.

Pero si es por el bien de la vida, la IA no es una amenaza, sino una herramienta más que te ayuda a vivir. Una persona no comparte objetos y no percibe abstracciones; los datos sensoriales son valiosos para él. Estos datos sensoriales siempre estarán en primer lugar para quienes aman la vida y buscan la belleza en sí misma.